Мировым судьей судебного участка № 10 Ленинского района г. Оренбурга отказано в удовлетворении иска жителя г.Оренбурга о защите прав потребителя и взыскании денежных средств за некачественный товар.

Истец обратился в суд с требованиями о возврате денежных средств за некачественный товар, взыскании неустойки, штрафа и судебных расходов, пояснив, что в одном из магазинов г. Оренбурга, осуществляющих продажу бытовой техники, в январе прошлого года приобретен телевизор. Через три месяца со дня покупки при первом же включении в товаре выявились недостатки, а именно на экране отображалась полоса и обнаружились микротрещины. Посчитав, что в товаре имеется производственный брак, мужчина обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств. Вместе с тем, после осмотра бытового прибора продавец сообщил, что в нем имеются механические повреждения LCD модуля, вызванные нарушением условий эксплуатации, и отказал в удовлетворении претензии.

Ответчик в письменных пояснениях возражал против удовлетворения иска, указав, что покупателю был передан товар надлежащего качества, повреждения товара возникли по вине покупателя.

В рамках рассмотрения искового заявления судом по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, по результатам проведения которой экспертом установлено, что товар имеет механические повреждения в виде царапины на корпусе, микротрещин на внутренней поверхности экрана, неравномерные зазоры между частями корпуса и экраном телевизора, а также цветные полосы на экране, которые делают невозможной его нормальную эксплуатацию. Указанные неисправности не могли образоваться при производстве товара и являются эксплуатационными, поскольку произошли в результате внешнего механического воздействия на экран телевизора.

Изучив материалы гражданского дела, позиции истца и ответчика, суд пришел к убеждению, что требования истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Решение не вступило в законную силу.

Изображение сгенерованнно с использованием ИИ Шедеврум ООО "Яндекс"