Определение Верховного Суда РФ от 25 августа 2022 г. N 305-ЭС22-9220

Верховный Суд РФ отменил судебные акты трех инстанций, которыми заявителю было отказано в индексации денежной суммы, ранее присужденной арбитражным судом. Причиной отказа послужили сразу несколько обстоятельств:

- денежные средства, об индексации которых просил заявитель, взысканы не решением, а определением суда (поскольку соответствующий спор рассматривался в рамках дела о банкротстве, а не в общеисковом порядке);

- на дату рассмотрения вопроса об индексации присужденная сумма должником все еще не была уплачена.

В связи с этим суды пришли к выводу, что требование заявителя не охватывается ст. 183 АПК РФ, в которой речь идет об индексации денежных сумм, присужденных именно решением суда, и предусмотрено, что индексация осуществляется на день исполнения такого решения.

Кроме того, суды приняли во внимание, что заявитель ранее уже воспользовался другим способом возмещения своих имущественных потерь - уступил третьему лицу право на взыскание с должника процентов на присужденную сумму по ст. 395 ГК РФ, а цессионарий воспользовался этим правом в судебном порядке.

Все эти соображения были признаны ВС РФ ошибочными. Он разъяснил, что определения, принимаемые по результатам рассмотрения обособленных споров в рамках дела о банкротстве, которыми разрешаются вопросы материально-правового характера, являются итоговым судебным актом по существу спора и по своим правовым последствиям тождественны решению суда.

Вывод судов о том, что заявитель не имеет права требовать индексацию до момента исполнения судебного акта, противоречит, по мнению ВС РФ, системе действующего правового регулирования, которая не предполагает отказ в индексации по такому основанию. Юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об индексации присужденных денежных сумм является лишь факт их несвоевременной уплаты полностью или в части.

Не согласился ВС РФ и с выводом о том, что наличие у истца или его правопреемника права требовать уплаты процентов по ст. 395 ГК РФ может выступать самостоятельным основанием для отказа в индексации. В отличие от процентов, индексация направлена на возмещение потерь, вызванных непосредственно неисполнением судебного акта, и отказ в применении этого механизма по мотивам, связанным с наличием как таковой возможности прибегнуть к другому способу возмещения потерь, неправомерен.